Ät det du ska och må bra…

Dags för att vara lite kontroversiell.

Dags att ge min syn på en av de stora kostfrågorna i dagens Sverige. Lika stor som de otroligt existentiella frågorna:

·       Vem skulle vinna i en boxningsmatch Ali eller Tyson?

·       Vem sköt först Han Solo eller Greedo?(Star wars referens)

·       Vad blir jag minst bakfull av öl eller vin?

·       Pepsi eller Cola?

Frågan som dyker upp då och då är självklart: Vem har rätt Livsmedelsverket eller LCHF förespråkarna?

Låt mig klargöra att det är alltid och oftast flera som är i konflikt med Livsmedelsverket över något, just nu är det LCHF om 10 år så är det en ny diet eller något liknande innehåll men med nytt namn.

Det som även måste ses som en stor faktor i denna ”konflikt” är självklart media, vilket jag har skrivit om i en tidigare artikel. Jag tycker om media och journalistik särskilt när man undersöker och inte fabricerar stora löp. Såg för några veckor sedan ett löp i ungefär de här orden: ”LCHF kriget som delar Sverige.”

Konstigt jag såg inga skyttegravar den dagen.

Så för att då ge det självklara och uppenbara svaret på vem som har rätt i detta ”krig”…

*Trumvirvel*

Ingen.

Eller båda sidor.

Båda sidor har inga problem att hitta vetenskaplig forskning som stöder deras sak så på det sättet har båda rätt.

Det är något jag inte är så intresserad av, så varför tror jag att båda har rätt?

Tittar man tillbaka bara några hundra år så kunde man lätt göra en uppdelning av hur folk åt i olika delar av världen. Runt ekvatorn är klimatet väldigt gynnsamt för att odla året runt och det växer väldigt mycket frukter med enkla sockerarter. Det finns papaya, mango, melon, bananer, you name they got it.

Så långt är vi alla överens. Detta har då möjliggjort det för människor runt ekvatorn att kunna äta mycket frukter med högt GI-värde året runt. Det gör att deras diet till störst del bestått av kolhydrater. Även i Japan där man odlar ris, sojabönor och liknande så mår man väldigt bra. Japaner äter i snitt 100kg ris per år och lever längst. Går inte riktigt ihop med bilden av kolhydrater som en samhällsfara.

Då lyfter vi blicken ovan för ekvatorn till det kalla Norden. Under tiden då detta var bondesamhälle så åt vi vad jorden hade erbjuda så länge det gick, efter det när allt var slut så gick det från mycket spannmål till att bli mer och mer kött under de kallaste vintermånaderna fram till att odlingssäsongen började igen. Alltså en cyklisk diet, mer kolhydrater när det fanns, mer protein när det var lite kolhydrater. En blandning genom årens gång och här sitter vi idag, jag skrivandes dessa rader och du läser dem, så det gick bra tydligen det också. 

Vi vänder blicken västerut, till eskimåerna och söderut till massajerna. Två helt olika folkslag i två helt separata delar av världen som uteslutet lever på animaliska produkter. Kanske inte uteslutet man vet ju inte om en eskimå någon gång då och då stöter på en grönsak och tänker: Ja men varför inte?

Deras diet har bestått till en majoritet av protein och fett. Olika folkslag i olika delar av världen som äter helt olika livsmedel och alla har varit friska genom tusentals år. Därför har också Livsmedelsverket och LCHF helt rätt, men inte gällande alla människor, däri ligger problemet att försöka förklara ett sätt att äta som det rätta.

Livsmedelsverket som ska ge någon slags homogen diet måste kunna ha kostråd som är lite bredare och inte in och peta så mycket på tallriken. Det främsta skälet till detta är att vi blir mer och mer en smältdegel av människor som kommer från öst till väst, norr till söder till och med från Mars. Extremexempel: Eskimå bestämmer sig för att bli stockholmare, inte bra idé att börja äta 2 kg bananer om dagen, kroppen har inte rätt enzymer för att bryta ner de kolhydraterna på ett bra sätt.

Personligen tycker jag Livsmedelsverket kan vara lite väl vrång och kanske kan öppna ögonen lite för andra sätt att se på världen, och deras rekommendationer om socker är inget jag delar. Jag vill även ifrågasätta varför Livsmedelsverket är så förtjust i Medelhavsdieten. Denna introducerades en tid tillbaka för att runt Medelhavet så var det mindre hjärt- och kärlsjukdomar alltså måste ju vi äta som dem för att bli friska.

Rätt? 

Mer konstigt skulle jag säga. Varför började vi inte med en japansk diet? 100kg ris per person per år och rå fisk. De har mindre sjukdomar, och lever längre, (dessutom bättre ekonomi). Jag tror vi skulle ha gjort en nordisk diet(vilket finns). Jag kan skriva om den en annan gång, det blir lite utanför denna artikel att skriva om.

Tillbaks till objektiviteten.

Problemet som jag ser med LCHF är HF biten. Redan här så vill jag gärna att alla som är följare av dieten tar ett stort andetag, jag kommer att förklara mig.

Idag säger många att de äter LCHF, men det varierar från person till person vad de anser att LCHF är och där i ligger ett problem rent definitionsmässigt. Jag vet att det finns klara definitioner av det, jag tror bara att många inte vet det utan tror sig äta LCHF men inte har full koll på sitt intag. Exempel en kvinna jag prata med i somras som sa:” Jag äter en blandning av LCHF och GI och försöker undvika vetemjöl och socker”.

Alltså, hon både hade kakan och åt den. Exempel: Ta 100 människor som äter LCHF, enligt dem själva, och kolhydratintag kommer nog att variera mycket. Ren spekulation, ni får lyncha mig senare.

Eskimåexempel igen.

Genom tiderna har massajerna och eskimåerna ätit för att överleva. När de gick för att lägga sig på kvällen tänkte de nog inte:” Har jag ätit tillräckligt med fett idag?”.  När man är en protein typ(mer om det längre ner) ska kosten byggas utifrån proteinkällan du behöver, inte hur många energi procent du får från fett. I de olika sätt jag har beskrivit att äta ovan, kolhydratstypen, mixade typen(Livsmedelsverktets råd), och protein typen så har fettet alltid följt med i större eller mindre skala beroende på hur mycket som fanns i de livsmedel man åt för sin typ. Massajen åt inte kött under dagen för att sen ta fram sin burk med jordnötssmör för att få i sig tillräckligt med fett. Om en person följer en LCHF diet med proteinet i första hand så tror jag att den personen är på rätt väg. Låt mig igen påpeka att alla ser ”LCHF” olika, därför svårt att säga exakt si eller så.

Varför tror då alla så starkt på sin forskning och sin sida av saken?

De på Livsmedelsverket har ett jobb de fyller en funktion, och för detta får de pengar, de kan utan problem anklaga LCHF sidan för att ha forskning som stöder sig på bidrag från den amerikanska köttindustrin, och de skulle inte ha helt fel i detta påstående. LCHF har däremot inte lika många betalda förespråkare som gillar dieten men de kan påstå att mycket av den forskning som finns om kolhydraterna där de propageras ungefär som Jesus återkomst är sponsrad av Kellogs, och det skulle inte ha helt fel i detta påstående. För mer snaskiga detaljer om hur forskning går till i USA läs The China Study.

När jag pratar om protein, kolhydrat och mixad typ så stjäl jag dessa termer från en bok som heter Metabolic typing diet. Jag tror denna bok har ett ganska logiskt tankesätt och delar in människor i dessa tre typer. Det är idag givetvis mer komplext än vad det var för tusentals år sedan när alla bodde på sin plats och åt det som fanns på platsen. Den boken kan ge praktiska tips om vilken metabolisk typ du är och vilken proportion av makronutrienter du ska ha på tallriken. Ät det DU ska äta och må bra helt enkelt. Proteintyp, liknande LCHF eller mixad typ som Livsmedelsverket, eller kolhydratstyp liknande en vegetarian måhända.

Om du vill ha någonting att läsa om runt hela eskimåer äter rätt filippiner äter rätt trots helt olika dieter så kan du läsa Nutrition and Physical Degeneration.

Så vad var det kontroversiella?

Att artikeln var så snäll mot alla. Kanske att jag inte är, och kommer aldrig vara, intresserad av att stå på en bergstopp någonstans och skrika om att: Titta på den där galningen, han gör fel han gör inte som jag.

Istället kommer jag lugnt att ge min syn på saker utan att behöva säga att en speciell kosthållning är fel. Min syn är helt enkelt att båda har rätt för vissa personer.

Utan konflikt blir det en kass intrig.

Tänkte lägga upp denna artikel lite senare men jag såg en så bra artikel på nätet som sa ungefär samma sak som jag så jag tänkte kunde länka till den ifall ni vill se en lite annorlunda men snarlik syn på saken.